洪堡與馬太之對決
Showdown between Humboldt and Matthew
- 關鍵字：
- 卓越計畫、高等教育、德國教育 / excellence initiative, higher education, German education
第六十一輯．第二期 - 2015-06-30
洪堡與馬太之對決張源泉
Showdown between Humboldt and MatthewYuan-Chuan Chang
大學智慧資本與研究商業化績效之研究楊宜興
A Study of Intellectual Capital and Research Commercialization Performance in UniversitiesPhil Yihsing Yang
學生試卷建置對於學習成果的影響于富雲、蘇嘉鈴
The Learning Effects of a Student-Constructed Tests Learning ActivityFu-Yun Yu, Chia-Ling Su
書評：評《未來課程：數位年代的學校知識》卯靜儒
Book Review: The Future of the Curriculum: School Knowledge in the Digital AgeChin-Ju Mao
編輯的話黃純敏、唐淑華
Words from the EditoralHuang, C. M. & Tang, S. H.
- 摘要
- 英文摘要
- 參考文獻
- 全文下載
有史以來，大學從未像現在一樣，與一國的國力扣得如此緊密；全球化競爭迫使「大學定勝負」的危機感鞭策著各國政府，這除了知識經濟對高等教育人才需求孔殷外，更在於高等教育已成為一種驅動國家經濟發展的新興產業。在此全球化競爭脈絡下，德國高等教育體制開始啟動了根本的轉型。長期以來，德國大學發展以洪堡的「均質性」理念為依歸，但近年來啟動了多項競爭分化機制，其符膺的邏輯為「扶強不扶弱」的「馬太效應」。本文探究前述分化機制將對前者帶來多大影響，並以「洪堡與馬太之對決」的隱喻為題，透過文件分析法首先探究德國大學之均質性傳統，以及近年來之競爭分化機制，而後再進一步探究後者對於前者之影響程度。傳統上，德國大學均質性一直被視為其核心特徵，其源自大學發展的歷史脈絡、法律框架、留校任教禁止，以及高等教育不具競爭元素之預算編列模式。但近年來的政策，如卓越計畫、績效導向之經費分配、高等學校排名等，引入競爭機制，使得大學朝向分化方向發展，而與均質性傳統分道揚鑣。儘管有人將此轉型視為德國高等教育體制的典範轉移，但基於德國大學的傳統制度，以及分化機制的影響有限，其難以出現類似美國大學的金字塔型分化局面，而是呈現似一凸型的溫和型分化。再者，伴隨著前述分化機制的推動，基於德國向來標舉社會主義福利國家原則，亦須兼顧社會上對於教育機會均等分配的訴求，例如：績效導向經費分配都包含性別平等的項目，以便能在卓越／均等上求取平衡。
Due to the increasingly intense global competition, today a nation’s power is more closely tied in with its university system than ever before. In fact, because the knowledge economy has an urgent need for highly educated specialists, higher education has become an emerging industry driving national economic growth. In response to the current situation, Germany has begun making fundamental reforms to its system of higher education. Universities in modern Germany have long subscribed to the ideal of Humboldtian homogeneity. However, in recent years the German government has implemented various measures designed to increase competition, based on the principle that the lion’s share of educational resources should be devoted to those with the most distinguished, the so-called Matthew effect. Framing the current state of higher education in Germany as a showdown between Humboldt and Matthew, in this paper I use document analysis to present the traditional ideal of homogeneity, discuss the measures recently adopted for increasing competition, and to investigate how much influence these measures have had on distinguished students and researchers. Traditionally as the hallmark of the Germany higher education, the Humboldtian model has come into being by the following factors: the legal structure, the regulations preventing the hiring of former students as teaching staff, the non-competitive allocations of funding in higher education, and the way in which the higher education system developed. However, due to such recent measures as the Excellence Initiative, performance-based budget allocations, and the ranking of universities, in recent years German universities have begun to emphasize the importance of differentiation and specialization, while homogeneity has begun to fall by the wayside. While some may see these changes as an actual paradigm shift, due to the continuing influence of the traditional system, as well as the limited effect of the differentiation measures, it is unlikely that the German system of higher education will become as hierarchically structured as ivy-league universities in the United States; instead, it’s more likely that there will emerge a moderate degree of differentiation. Furthermore, on the basis of the principle of the social welfare state, German government emphasizes the differentiation measures in pursuit of the equal opportunities in education, such as performance-based budget allocations which contain terms of gender quality, and it aims to strike a balance between excellence and equality.
上海交通大學（2014）。世界大學學術排名。取自http://www.arwu.org/Chinese/Contact.jsp [Shanghai Jiao Tong University. (2014). Academic ranking of world universities. Retrieved from http://www.arwu.org/Chinese/Contact.jsp]
文康（1984）。兒女英雄傳。臺北市：華一。
[Kang, W. (1984). Biography of the heroic youth. Taipei, Taiwan: HuaYi.]
Altbach, P. G. (2007). Empires of knowledge and development. In P. G. Altbach & J. Balán (Eds.), World class worldwide: Transforming research universities in Asia and Latin America (pp. 1-30). Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press.
Baumgarten, M. (1997). Professoren und Universitäten im 19. Jahrhundert. Göttingen, Germany: Vandenhoeck & Ruprecht.
Bayerische Staatsregierung. (2006). Bayerisches Hochschulpersonalgesetz. Retrieved from http://www.diversity.tum.de/fileadmin/w00blt/www/Download/Gesetze/Landesebene/ Bayerisches_Hochschulpersonalgesetz.pdf
Ben-David, J., & Sloczower, A. (1962). Universities and academic systems in modern society. In J. Ben-David (Ed.), Scientific growth (pp. 125-157). Berkeley, CA: University of California Press.
Berthold, C., Ziegele, F., & Gabriel, G. I. (2007). Aktivierende Hochschul-Finanzierung: Ein Konzept zur Beseitigung der Unterfinanzierung der deutschen Hochschulen. Gütersloh, Germany: CHE.
Bultmann, T. (2007). Die Konstruktion einer “Elite”: Hintergründe der Exzellenzinitiative an deutschen Hochschulen. Retrieved from http://www.akweb.de/ak_s/ak522/22.htm
Bundesministerium der Justiz. (2007). Hochschulrahmengesetz. Retrieved from http://www. gesetze-im-internet.de/bundesrecht/hrg/gesamt.pdf
Bundesministerium der Justiz. (2011). Bundesbesoldungsgesetz. Retrieved from http://www.edition-moll.de/sixcms/media.php/1158/BBesG.pdf
Bundesministerium der Justiz. (2012a). Verordnung über die zentrale Vergabe von Studienplätzen durch die Stiftung für Hochschulzulassung (VergabeVO Stiftung). Retrieved from http:// www.hochschulstart.de/fileadmin/downloads/Gesetze/G03.pdf
Bundesministerium der Justiz. (2012b). Grundgesetz. Retrieved from http://www.gesetze-im- internet.de/bundesrecht/gg/gesamt.pdf
Bundesministerium der Justiz. (2014). Hochschulrahmengesetz (HRG) vom 26. Januar 1976 (BGBl. IS. 185). Retrieved from http://www.mwalther.net/kompendien/2211-3.pdf
Bundesministerium für Bildung und Forschung. (2013). Bildung und Forschung in Zahlen 2013: Ausgewählte Fakten aus dem Daten-Portal des BMBF. Bonn, Germany: BMBF.
Bundestag. (2001). Drucksache 14/6853 (Entwurf eines Fünften Gesetzes zur Änderung des Hochschulrahmengesetzes und anderer Vorschriften). Retrieved from http://www.bmbf.de/ pub/bt_drs_hrg.pdf
Bundestag. (2002a). Fünftes Gesetz zur Änderung des Hochschulrahmengesetzes und anderer Vorschriften (5. HRGÄndG). Retrieved from http://www.uni-erfurt.de/fileadmin/public- docs/Hochschulrecht/Bundesrecht/hrg_aend.pdf
Bundestag. (2002b). Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland. Retrieved from http://www.kein-handicap.de/pdf/grundgesetz.pdf?handicap=127c56a5450fe54f6418f59b99ce213f
Bundestag. (2007). Hochschulrahmengesetz: vom 26. Januar 1976 (BGBl. I S. 185). Retrieved from http://www.mwalther.net/kompendien/2211-3.pdf
Centrum für Hochschulentwicklung. (2012). 10 Punkte zur wissenschaftsadäquaten Umsetzung des Professorenbesoldungsreformgesetzes auf Landesebene. Retrieved from http://www. che.de/downloads/Profbes10Punkte_Plenumsversion.pdf
Centrum für Hochschulentwicklung. (2014). CHE-Hochschulranking. Retrieved from http://www.che-ranking.de/cms/?getObject=2&getLang=de
Clark, B. R. (1979). The Japanese system of higher education in comparative perspective. In W. K. Cummings, I. Amano, & K. Kazuyuki (Eds.), Changes in the Japanese university: A comparative perspective (pp. 217-238). New York, NY: Praeger.
Clark, B. (1983). The higher education system: Academic organization in cross-national perspective. Berkeley, CA: University of California Press.
Deutsche Forschungsgemeinschaft. (2006). Förder-Ranking 2006. Institutionen-Regionen- Netzwerke. DFG-Bewilligungen und weitere Basisdaten öffentlich geförderter Forschung. Weinheim, Germany: Belz.
Deutsche Forschungsgemeinschaft. (2011). Exzellenzinitiative auf einen Blick: Der Wettbewerb des Bundes und der Länder zur Stärkung der universitären Spitzenforschung. Bonn, Germany: Author.
Deutsche Forschungsgemeinschaft. (2014). Ergebnis der Sitzung des Bewilligungsausschusses am 15. Juni 2012. Retrieved from http://www.bmbf.de/pubRD/FinaleFoerderlisteexcellenc einitiative.pdf
Ederleh, J. (2003). Hochschulrankings aus der Sicht Studierender. Hannover, Germany: HIS. Ellwein, T. (1997). Die Deutsche Universität. Wiesbaden, Germany: Fourier Verlag.
Federkeil, G., & Buch, F. (2007). Fünf Jahre Juniorprofessur: Zweite CHE-Befragung zum Stand der Einführung. Gütersloh, Germany: CHE.
Frankenberg, P., & Himmelrath, A. (2009). Wir können nicht endlos Exzellenzinitiativen machen. Retrieved from http://www.dradio.de/dlf/sendungen/campus/1063878/
Friedman, M. (2002). Capitalism and freedom. Chicago, IL: University of Chicago Press.
G a e h t g e n s , P. ( 2 0 1 2 ) . D i e E x z e l l e n z i n i t i a t i v e i m K o n t e x t B u n d / L ä n d e r- f i n a n z i e r t e r Forschungsförderprogramme. Berlin, Germany: Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Gemeinsame Wissenschaftskonferenz. (2010). Bund-Länder-Vereinbarung gemäß Artikel 91b Abs. 1 Nr. 2 des Grundgesetzes über die Fortsetzung der Exzellenzinitiative des Bundes und der Länder (Exzellenzinitiative II). In Gemeinsame Wissenschaftskonferenz (Ed.), Grundlagen der GWK 2011 (pp. 99-108). Bonn, Germany: Author.
Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft. (2003). Stellungnahme zur OECD-Initiative “attacting, developing and retaining effective teacher”. Retrieved from http: //www.oecd. org/dataoecd/55/60/31077128.pdf
Hartmann, M. (2005). Die Exzellenzinitiative und ihre Folgen. Leviathan, 2010(38), 369-387. Hartmann, M. (2007). Die Exzellenzinitiative: Ein Paradigmenwechsel in derdeutschen Hochschulpolitik. Leviathan, 34, 447-465.
Hartwig, L. (2006). Neue Finanzierungs- und Steuerungsstrukturenund ihre Auswirkungen auf die Universitäten: Zur Situation in vier Bundesländern. Beiträge zur Hochschulforschung, 2006(1), 6-25.
Harvard University. (2013). Financial report: Fiscal year 2013. Retrieved from http://finance. harvard.edu/files/fad/files/harvarduniversity_fy13fullreport.pdf
Heinrich-Boll-Stiftung. (2012). Was man uber die Exzellenzinitiative wissen sollte. Retrieved from http://www.boell.de/downloads/bildungkultur/A4_FAQ_Exzellenzinitiative.pdf
Humboldt, W. v. (1956). Über die innere und äußere Organisation der höheren wissenschaftlichen Anstalten in Berlin. In A. Flitner (Ed.), Schriften zur Anthropologie und Bildungslehre (pp. 82-90). Frankfurt, Germany: Ullstein Taschenbuchverlag.
Jehovas Zeugen. (2015). Online-Bibel. Retrieved from http://www.jw.org/de/publikationen/bibel/nwt/bibelbuecher/
Kilian, H. F. (1828). Die Universitäten Deutschlands in medicinisch-naturwissenschaftlicher Hinsicht betrachtet. Heidelberg, Germany: K. Groos.
Krawietz, M., & Heine, C. (2007). Wahlmotive und Bewertungen des Studienortes bei Studienanfängern im Vergleich der neuen und der alten Länder. Berlin, Germany: HIS. Kreckel, R. (2008). Zwischen Spitzenforschung und Breitenausbildung: Strukturelle Differenzierungen an deutschen Hochschulen im internationalen Vergleich. Retrieved from http://www2.soziologie.uni-halle.de/emeriti/kreckel/docs/spitzebreite-kre-download.pdf
Kuehn, M. (2001). Kant: A biography. New York, NY: Cambridge University Press.
Kultusministerkonferenz. (2003). 10 Thesen zur Bachelor- und Masterstruktur in Deutschland. Retrieved from http://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2003/2003_06_12-10-Thesen-Bachelor-Master-in-D.pdf
Kultusministerkonferenz. (2014). Ländergemeinsame Strukturvorgaben gemäss §9 Abs. 2 HRG für die Akkreditierung von Bachelor und Masterstudiengang. Retrieved from http://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2003/2003_10_10- Laendergemeinsame-Strukturvorgaben.pdf
Landesregierung NRW. (2014). Gesetz über die Hochschulen des Landes Nordrhein-Westfalen. Retrieved from https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_bes_text?anw_nr=2&gld_nr=2&ugl_nr=221&bes_id=9796&aufgehoben=N&menu=1&sg=
Lange, S. (2009). Die neue Governance der Hochschulen: Bilanz nach einer Reform-Dekade. Hochschulmanagement, 2009(4), 87-97.
Lanzendorf, U., & Pasternack, P. (2009). Hochschulpolitik im Ländervergleich. In J. Bogumil & R. G. Heinze (Eds.), Neue Steuerung von Hochschulen: Eine Zwischenbilanz (pp. 13-28). Berlin, Germany: Edition Sigma.
Leszczensky, M., & Orr, D. (2004). Staatliche Hochschulfinanzierung durch indikatorgestützte Mittelverteilung: Dokumentation und Analyse der Verfahren in 11 Bundesländern. Hannover, Germany: HIS.
Meier, F., & Schimank, U. (2009). Matthaus schlagt Humboldt? New Public Management und die Einheit von Forschung und Lehre. Beitrage zur Hochschulforschung, 31, 42-61.
Merkator, N., & Teichler, U. (2010). Strukturwandel des tertiären Bildungssystems. Düsseldorf, Germany: Hans- Bückler-Stiftung.
Merkens, H. (2005). Zur Wettbewerbsfähigkeit des Hochschulsystems in Deutschland. In U. Teichler & R. Tippelt (Eds.), Hochschullandschaft im Wandel (pp. 25-40). Weinheim, Germany: Beltz Verlag.
Merton, R. K. (1968). The Matthew effect in science. Science, 159(3810), 56-63.
Metzner, J. (1994). Die Fachhochschule als Hochschule neuen Typs. Die Neue Hochschule, 1, 8-11.
Ministerium für Innovation, Wissenschaft und Forschung des Landes NRW. (2011). Hinweise und Erläuterungen zur leistungsorientierten Mittelverteilung an den Hochschulen in Trägerschaft des Landes NRW 2012-2013. Retrieved from http://www.wissenschaft.nrw. de/fileadmin/Medien/Dokumente/Hochschule/Hinweise_zur_LOM_Stand_Dez_2011.pdf
Morgenstern, S. (2008). Entwicklung der Landwirtschaftlichen Akademischen Ausbildung. Retrieved from http://www.vdl.de/hochschule_und_studium/Entwicklung_akademische_ Ausbildung.pdf
Münch, I. (2005). Elite-Universitäten: Leuchttürme oder Windräder? Hamburg, Germany: Reuter & Kloeckner.
Münch, R. (2007). Die akademische Elite: Zur sozialen Konstruktion wissenschaftlicher Exzellenz. Frankfurt, Germany: Suhrkamp.
Neundorf, A. (2009). Auf die Plätze, fertig, los! Der Wettbewerb um Elitetitel und Exzellenzgelder. In A. Neundorf, J. Zado, & J. Zeller (Eds.), Hochschulen im Wettbewerb: Innenansichten über die Herausforderungen des deutschen Hochschulsystems (pp. 109-124). Berlin, Germany: Dietz, J. H.
Orr, D. (2007). More competition in German higher education: Expectations, developments, outcomes. In J. Enders & B. Jongbloed (Eds.), Public-private dynamics in higher education (pp. 157-183). Bielefeld, Germany: Transcript Verlag.
Rashdall, H. (1936). The universities of europe in the middle ages, Vol. 1. Oxford, UK: Oxford University Press.
Rawls, J. (1999). A theory of justice. Cambridge, UK: Belknap Press.
Russell, B. (1967). The history of western philosophy. New York, NY: Simon and Schuster. Schnädelbach, H. (2005). Wir Kantianer: Der “kritische Weg” heute. Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 2005(6), 835-850.
Schomburg, H., & Teichler, U. (1998). Studium, Studienbedingungen und Berufserfolg. In U. Teichler (Ed.), Brennpunkt Hochschule (pp. 141-172). Frankfurt am Main, Germany: Campus.
Schubert, T. (2008). New-public-Management an deutschen Hochschulen: Strukturen, Verbreitung und Effekte. Stuttgart, Germany: Fraunhofer- IRB-Verlag.
Sekretariats der Kultusministerkonferenz. (2009). Zentrale oder dezentrale Abiturprüfungen in den Ländern. Retrieved from http://www.kmk.org/fileadmin/pdf/Bildung/AllgBildung/ Zentralabitur.pdf
Sekretariats der Kultusministerkonferenz. (2013). Das Bildungswesen in der Bundesrepublik Deutschland 2011/2012. Bonn, Germany: KMK.
Siebke, J. (2009). Jahresfeier 1999: Rede des Rektors der Universität Heidelberg. Retrieved from http: //www.uni-heidelberg.de/uni/aktu/9910jahr.htm
S p i e w a k , M . ( 2 0 0 6 ) . Auf die Spitze getrieben . R e t r i e v e d f r o m h t t p : / / w w w. z e i t . d e /campus/2006/42/elitewettbewerb
Statistisches Ämter. (2014). Verfügbares Einkommen 1991 bis 2012 (WZ 2008). Retrieved from http://www.vgrdl.de/Arbeitskreis_VGR/tbls/tab.asp?tbl=tab14
Statistisches Bundesamt. (2014). Bildungsfinanzbericht 2013. Wiesbaden, Germany: Author.
Strohschneider, P. (2008). Über Voraussetzungen und Konzeption der Exzellenzinitiativel. Beiträge zur Hochschulforschung, 2009(1), 8-24.
Teichler, U. (2005a). Hochschulstrukturen im Umbruch. Frankfurt am Main, Germany: Campus Verlag.
Teichler, U. (2005b). Hochschulsysteme und Hochschulpolitik. Münster, Germany: Waxmann Verlag.
Teichler, U. (2008). Exzellenz und Differenzierung: Auf der Suche nach einer neuen Systemlogik. In S. Hornbostel, D. Simon, & S. Heise (Eds.), Exzellente Wissenschaft: Das Problem, der Diskurs, das Programm und die Folgen (pp. 13-22). Bonn, Germany: Institut für Forschungsinformation und Qualitätssicherung.
Vernez, G., Krop, R. A., & Rydell, P. C. (1999). Closing the education gap: Benefits and costs. Santa Monica, CA: Rand.
Walther, H. G. (1999). Die Gründung der Universität Jena im Rahmen der deutschen Universitätslandschaft des 15. und 16. Jahrhunderts. Retrieved from http://www.mgh- bibliothek.de/dokumente/a/a082909.pdf
Wissenschaftsrat. (2010). Leitfragen für Zukunftskonzepte: Neuanträge. Retrieved from http://www.wissenschaftsrat.de/download/archiv/leitfragen_NA.pdf
Ziegele, F. (2001). Indikatorengestützte Mittelvergabe. In A. Hanft (Ed.), Grundbegriffe des Hochschulmanagements (pp. 195-201). Neuwied, Germany: Luchterhand.
